释“挟天子以令诸侯”

　　现行人教版初中《语文》第六册选有《隆中对》一文，文中写道：“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。”文中注释“挟天子以令诸侯”为“挟持皇帝来号令诸侯。挟，挟持，控制。”（2002年12月第一版，第175页）有关词典均作如是解。如《辞海》（1999版缩印本）：“挟天子以令诸侯：挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令。形容权势极盛。”并举此句为例。《现代汉语词典》（2002修订本）释“挟持”为“用威力强迫对方服从”。由此可知，“挟天子以令诸侯”是含有贬意的。此注释似乎不错，细想乃有问题：封建社会中，皇帝是至高无上的，又有谁能强迫皇帝服从自己呢？又有谁敢呢？要知道，如果有，那无疑是会遭世人唾骂的，因为“挟持皇帝”是个不折不扣的贬义词。
　　先来看原文。刘备先说：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。”然后才问诸葛亮：“君谓计将安出？”诸葛亮回答：“自董卓以来，豪杰并起，跨州郡者不计其数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。”从这段话可推知，当时诸葛亮是站在客观的立场为刘备分析时局的，对曹操也并无贬斥之意。虽然刘备先说了“奸臣窃命”等感情色彩较强烈的话，但诸葛亮还是比较客观地说“豪杰并起”，并突出曹操以“人谋”而能“以弱为强”，使得别人“不可与争锋”。这也只是说明当时曹操势力大，并未流露指责曹操强迫天子之意。
　　再看与之相关的史书。陈寿在《三国志•周瑜鲁肃吕蒙传》结尾评曰：“曹公乘汉相之资，拥百万之众，挟天子而扫群杰，新荡荆城，仗威东夏。”这几句话也是在客观地叙述曹操的政治和军事上的有利条件，字间也体会不出作者对曹操有何贬意，反而能让人感觉到是一种政治优势。又，《三国志•袁绍传》中裴松之注引《献帝传》曰：“（袁）绍临发，沮授会其宗族，散资财以与之曰：‘夫势在则威无不加，势亡则不保一身，哀哉！’其弟亲曰：‘曹公士马不敌，君何惧焉！’授曰：‘以曹兖州之明略，又挟天子以为资，我虽克公孙，众实疲弊……’”此处沮授称曹操为“曹兖州”，并称其智谋为“明略”，说他“挟天子以为资”，可见对曹操并无贬意。再说，作为一个小小的“兖州牧”，诚如沮授之弟所说的“士马不敌”，曹操又怎能挟持、控制天子呢？据《三国志•袁绍传》载，公元196年，曹操“迎天子都许”后，“天子以绍为太尉，转（曹操）为大将军，封邺侯，绍让侯不受。”裴松之注云：“《献帝春秋》曰：绍耻班在太祖下，怒：‘曹操当死数矣，我辄救存之，今乃背恩，挟天子以令我乎！’太祖闻，而以大将军让于绍。”可见，当时曹操并没能挟持控制天子，否则，他何必怕袁绍而把大将军之位让与袁绍呢？从袁绍“耻班在太祖下”可知，曹操当时权势并不大，职位并不高，又怎能挟持、控制天子呢？
　　又，据《后汉书•袁绍传》载：“沮授说绍曰：‘今州城粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子而令诸侯，蓄士马以讨不庭，谁能御之！’”按，如果“挟天子而令诸侯”含有贬义的话，沮授作为袁绍的谋士，对袁绍献计时不可能说出这样的话，况且他的话中还有“西迎大驾”这样对皇帝尊敬的话语。
　　再来看看先秦时期的史书。《战国策•秦策•司马错与张仪争论于秦惠王前》载：“据九鼎，按图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听，此王业也。”此话为张仪向秦惠王分析伐韩的好处时说的，可知，在先秦时期，“挟天子”亦不含贬义。
　　其实，“挟天子以令诸侯”是一种政治优势，《隆中对》中诸葛亮此语是说曹操已得“天时”（即政治优势）。如果“挟天子”是“挟持、控制天子”之意的话，那无疑是对天子的大不敬，也会给人以口实，说是不敬天子，其恶便在“不赦”，又何从谈起是一种政治优势呢？
　　由上可推知，“挟天子以令诸侯”并非贬词，“挟天子”也不应释为“挟持、控制天子”。
　　那么，“挟天子以令诸侯”应为何意？
　　《辞海》（1999年版缩印本）释“挟”字还有一义：倚仗，倚以自重。其实，“挟天子”就是倚仗天子，倚靠天子以自重。在古代，只有地位高的人或能接近天子的人才能倚仗天子，故“挟天子”便是一种政治优势。因此，《三国志》中说到曹操已得“天时”，其实就是指曹操已拥有“倚仗天子”的政治优势，这是其他诸侯极力想得到却未能得到的。
　　刘慧文    江西省峡江中学     331409    013970666596     liuhuiwen1969@tom.com

用户名(必填)

100分 80分 60分