约15370字。

　　厚黑学批判
　　沈武
　　序    言
　　李宗吾先生所著之厚黑学，久已风行一世，脍炙人口，著者之为何而作此书？此书之影响于世道人心者为何如？固已言人人殊，然惜未有能对此书一真理之批判者，有之：则自沈武先生之厚黑学批判始。
　　宗吾先生，多才积学，遐迩咸钦，而其高风傲骨，泥途宣冕，亦迥出时流，观其所著《心理与力学》及《中国学术之趋势》等书，类皆博大精深，别有见地，堪以传世，唯其以愤世嫉俗之怀，转发而为反激之论，著《厚黑学》，且自居教主，教人传习，偏颇之见，虽曰彼有取尔也，然而差之毫厘，谬以千里，君子一言以为智，一言以为不智，言固不可不慎也。
　　盖人心不同，亦如其面，见仁见智，各有不同。而真理善道，则中外古今，莫或可易，《厚黑学》虽或谈言微中，类东方生滑稽之流，其于宗吾先生之个人，不过白璧微瑕，而其所引起之副作用，则诚有超出于寻常万万者。
　　呜呼噫嘻！盲击目环区，识盲者流，滔滔皆是！庄子有言，“岂惟形骸有聋哉！夫知亦有之。”信哉斯言，浅识者流，胸无主宰，一读厚黑，如获至宝，便尔倾怀，固多未谂著者作用之所在，往往得意忘形，深入迷途，遂致廉耻道丧，阴贼险狠，而不知返，所谓陷溺人心者，自非无因。
　　沈武先生，博通古今，超群轶伦，尝与余纵论古来兴衰成败，均有独到见地，实获我心，而彼此每以道义相切劘（mó，切削之意），学术则尤以大中至正为依旧，举凡一切之研究，咸以维护名教阐发真理为己任，守死善道，欲息邪说而扶正气，如沈群者诚今之有心人也：近以鉴于一般文化水准之低落，书贾牟利之是趋，而《厚黑学》竟风靡一时，乃惄（nì，忧郁之意）焉忧之，因有厚黑学批判之作，余既获观终篇，因仰而言曰：“沈子岂好辩哉！沈子不得已也！”列子有云：“大道以多岐亡羊，学者以多方丧生。”又曰：“本学泅而不学溺，乃溺者几半。”此言术之不可不慎，学之不可不谨，固有如是者。
　　沈武先生谨于学而慎于术者，以其夙受名教之熏陶，载德至厚，斯正气磅礴而郁积，是批判也，傥所谓服膺圣贤之学，窃欲为天地立心，为生民立命者非与！
　　抑又进者，吾闻：“有为善而受教于人者矣，未闻为恶为必受教于人也。”放言高论，玩世骇俗，每致激变天下人之心，宗吾先生之《厚黑学》其教人以为恶耶？其示人以恶之不可为耶？似有非蚩蚩者氓所说辩之者！
　　环顾社会一般水准，则又上者寥寥，下者滔滔，今日《厚黑学》者多矣，而沈武先生《厚黑学》之批判诚不可不读也，因书以为之序。
　　卅五年十一月合肥培之氏胡家伟序于重庆沙坪坝。
　　弁  言
　　胜利后的今年春,始奉中央命调来重庆工作，过去没有到过四川，不知道厚黑学在四川的盛行。本年秋间，同时吴君以李宗吾所著的厚黑学给我看，他说：“这本书很好，很有见解。”我这位同事，是很有学问的，居然也被他的“见解”迷惑了。我即受而读之，起初觉得其立论确属新奇，即痛快，又有味，我一时爱不释手，只管朝下读；且对他的议论，也频频颔首，这显得我当时也被他的“见解”迷惑了。我读书颇善怀疑，且自幼即受名教的熏陶甚深，居然也会对他颔首，可见得这书的诱惑力，是多么的丰富也强烈。不过我的频频颔首，终还以为他含有开玩笑或者讽世的意味，所以只管读，不管其他。读到后来，觉得愈读下去，他的议论越认真起来了，似已至假戏真做的境地，他非但尽量的强调厚黑，并且授人以种种厚黑伎俩，倡其厚黑主义来了。我当初还只觉得这种作风，太嫌过火，以为我们仅可揭发出来一般厚黑者的丑态恶相来开玩笑，或借以讽刺未俗，但切不可带有丝毫的鼓吹或诱导的语气，使起相反的作用，而益增厚黑者以助力。因为一般读者，究竟还是知认水准低的多，而人心恶化亦最易，倘若是青年学子，则更易以此先入为主。他这种说法，虽或另有深意与作用，是一种反说，只是人们因为莫测高深，只作正看，如此则岂不危险之极吗？这起初是如此想的，仅是一种关怀世道的观念，还未注意到他的见解是否真理的方面。后来对此说法，特加注意，才起了一个疑问，我说：“一个人面厚心黑，就能成为英雄了吗？未免太简易了吧？”继才发觉他的理论是错误，他对曹刘二人发生了两个错觉，才成立唯厚黑论，以为只要厚脸心黑，即够成为英雄；他们的成为英雄，无非是厚脸心黑；把其他的一切条件与特长，概行抹杀。进而强调厚黑史观，倡导厚黑主义与奖励厚黑式的英雄主义。最后我觉得他引作为厚论读的几个历史人物，连看法都不确当；并且他把二十四史以厚黑一贯；以古来大圣大贤为厚黑中最上乘的人物；尤属自露破绽。至此我对他的议论