约10300字。
语文是用语言来表述的文化
   在K12的语文论坛上，有一位语文教师向笔者提出一个有趣的问题：可不可以说——这是一堂好课，但不是一堂好的语文课？比如窦桂梅老师的语文课（主题教学），大家公认是好课，但有的专家却说不是好的语文课，因为没有“紧紧抓住‘语文’的缰绳”。联系到这位专家对“近期在语文教学中，泛语文、非语文的危险倾向”的批判，笔者认为，有必要给基层教师一个说法，即什么是“语文”，什么是“泛语文”、“非语文”等等。只有把这些概念厘清了，基层教师心中就有了一把评课的标尺，就不会再提出这种有趣的问题了。 
    什么是“语文” 
    天津的王桐生老师曾经对一个中学语文教师进修班做过测试，让他们回答“语”与“文”是指什么。结果答案五花八门，竟然有九种之多。其统计列表如下： 
    序号       观　　点     人　　数 
    1     语言＋文学       １８ 
     2     语言＋文字       6 
     3     语言＋文学＋文字＋文章       3 
     4     语言＋文学＋文字       2 
     5     语言＋文章         1 
     6     语言＋文化       1 
     7     语言＋文采       1 
     8     语言＋文学＋文法＋语言应用       1 
     9     说话＋写作       3 
     合　计       36 
    九种“语文”观——事实上不止九种——表明我们的语文教师对“语文”的认识真是“仁者见仁，智者见智”。这种“仁者见仁，智者见智”当然不是什么好事，秦始皇尚且都知道要“书同文、车同轨”呢，现代语文独立设科一百年，我们连什么是“语文”都不能达成共识，岂非咄咄怪事？语文教界如此，语文理论界也是如此。语文理论界流派众多，有的互相攻讦，美其名曰“商榷”，根子也就在对“语文”的认识分歧上。评价窦桂梅老师的语文课（主题教学），出现两种截然不同的声音，就是很好的证明。“庆父不死，鲁难未已”，什么是“语文”的问题一日不解决，语文教界的混沌和语文理论界的纷争一日不得消停。但值得欣慰的是，有半数以上的教师认同一种“语文”观，那就是“语言+文学”，这就是可贵的“共识”。将这种“共识”进行再认识，在此基础上提出新命题，从历史、哲学、逻辑等角度分析论证，或许能破解这个困扰百年语文的“司芬克斯之谜”。 
    一、从历史的深度考察，语文就是“中国文学” 
    中国青年报2005.1.12《冰点周刊》整版刊登了一篇《汉学家谈汉学》的文章。其中德国的汉学家、汉堡大学中文系教授凡埃斯博士是这样评价汉学的：“汉学是一门关于中国所有一切的学科。真的是关于所有的一切。像英文系，或是意大利语系，这些学科的内容都非常窄，主要是以文学为主，这些国家的历史是在别的系里学的。而学习汉学可以同时学到中国的历史、政治、社会、文学、哲学、经济等等，是一个整体，不能被分开来。” 
    凡埃斯博士理解的汉学，显然就是指中国的传统语文。而中国的传统语文，拙文《语文是什么》①中是这样描述的： 
    看事物，以发展的眼光来看，想必是不会错的。中国的语文不是天上掉下来的，也不是从外国照搬过来的，而是土生土长的。应该说有了语言，语文就相应产生了。但真正的语文，是文字发明之后。口语伴随着声音的消失而消失，而文字则能长久地留传下来。我国古代的一切文字典籍，都属于语文，有争议否？在我国古代，语文就是一切，知识分子学的是语文，考的也是语文。《论语》是哲学还是语文？《史记》是历史还是语文？《梦溪笔谈》涉及大量的自然科学，难道又不是语文？一个厨子如果能把他的技艺用文字表述出来，也属于语文。一直到近代，科举制度废除之后，引进西方的格物致知，语文才逐渐窄化为一门学科。 
    1903年，清政府颁布了《奏定学堂章程》（即“癸卯学制”），规定9年制小学教育分初等小学和高等小学，初等小学单独设立“中国文字”，高等小学单独设立“中国文学”，标志着分科教学的开始，中国也开始由传统教育走向了现代教育。这是语文学科研究的历史逻辑起点。1912年，国民政府颁布《教育部订定小学校教则及课程表》，对语文课程